“음식값보다 배달비가 더 비싸다더니, 이젠 라이더까지 반발하네요.” 배달의민족이 또다시 논란의 중심에 섰습니다. 이번엔 점주도, 소비자도 아닌 라이더들과의 갈등입니다. 최근 배달의민족이 도입한 ‘라이더 비용 정산 방식’에 대해 시장 지배력을 이용한 비용 전가라는 비판이 이어지고 있고, 일부 라이더들은 공식적인 집단 행동을 예고하고 나섰습니다.
이번 갈등, 무엇이 문제인가? 배달의민족과 라이더의 충돌 배경
배달의민족은 최근 배달 수수료 정책을 일부 조정하면서, 플랫폼 운영 비용 일부를 라이더에게 전가하는 구조로 개편했습니다. 이에 대해 라이더 커뮤니티는 “단가 기준도 불투명하고, 소득이 일정하지 않아 생계 위협 수준”이라며 반발하고 있습니다.
과거엔 점주가 수수료 인상의 피해자였다면, 이제는 라이더도 '이중 피해자'로 전락하는 구조가 되었다는 비판이 제기되고 있습니다. 일부 배달노조는 서울 주요 지역에서 집단 배달 거부나 최저단가 시위까지 검토 중인 상황입니다.
문제는 이러한 플랫폼 운영 방식이 ‘자율 규제’라는 명분 아래 규제 사각지대에 놓여 있다는 점입니다. 정부는 자율규제 가이드라인을 제시했지만, 강제성 없는 권고 수준에 머물러 실효성이 부족하다는 지적도 나오고 있습니다.
한줄요약: 배달의민족의 비용 전가형 수수료 개편이 라이더 반발을 불러일으키며, 규제 사각지대 논란까지 확대되고 있다.
음식점 점주는 왜 침묵할까? 사실상 ‘울며 겨자 먹기’ 상황
음식점 점주들 역시 배달의민족의 정책 변화에 대한 불만이 쌓여 있는 상황입니다. 그럼에도 쉽게 항의하지 못하는 이유는 단순합니다: 배달의민족이 시장 점유율 70%를 넘는 ‘사실상 독점 플랫폼’이기 때문입니다.
실제로 점주들은 “플랫폼을 떠나고 싶어도 갈 데가 없다”며, 수수료가 높아도 울며 겨자 먹기 식으로 따라갈 수밖에 없다고 토로합니다. 한 치킨집 사장은 “배달의민족을 끊으면 주문이 뚝 끊기고, 유지하면 남는 게 없다”고 말합니다.
그 결과 플랫폼은 소비자에게는 광고를 줄이며 가격을 낮춘 듯한 인상을 주지만, 실제로는 점주와 라이더 모두에게 부담을 재분배하고 있는 구조가 유지되고 있는 것입니다.
한줄요약: 독점적 지위를 가진 배달의민족 때문에 점주들은 높은 수수료를 감내하며 침묵할 수밖에 없다.
소비자는 어떻게 해야 하나? 배달비 고공행진 시대의 실천 전략
이번 사태는 단지 업계 내부 문제로만 보기 어렵습니다. 결국 부담은 소비자에게도 전가되기 때문입니다. 그렇다면 지금, 우리는 어떤 선택을 해야 할까요?
① ‘공동구매형 배달앱’ 활용: 지역 주민끼리 주문을 묶어 배달비를 낮추는 방식이 확산되고 있습니다. 일부 지역 기반 앱은 배달료를 나누거나 일정 금액 이상 공동 주문 시 수수료를 낮추는 모델을 운영합니다.
② 직접픽업 문화 확대: ‘포장 할인’이 확산되면서 배달비 대신 제품 가격을 줄이는 소비 패턴이 늘고 있습니다. 식당 입장에서도 중개 수수료가 없어 부담이 덜하므로, ‘직접 오면 더 싸게’ 제공하는 경우도 많습니다.
③ 플랫폼 외 유입 경로 활용: 일부 SNS·카카오톡 단톡방, 지역 커뮤니티에서는 플랫폼 외부 직거래 주문을 유도하는 식당도 늘고 있어, 단골 중심의 비공식 루트 활용도 하나의 방법이 될 수 있습니다.
지금 벌어지고 있는 배달의민족과 라이더의 갈등은 단순한 가격 문제가 아닙니다. 플랫폼 독점, 불투명한 정산 구조, 비용 전가 시스템이 점주·라이더·소비자 모두에게 불만을 안기고 있는 구조적 문제입니다. ① 소비자는 똑똑한 소비 루트를 찾고, ② 점주는 대체 플랫폼이나 직접 픽업 활성화 전략을 고민하며, ③ 정부는 ‘자율규제’가 아닌 실효성 있는 기준을 만들 필요가 있습니다. 지금 필요한 건 ‘배달 생태계’의 구조 자체를 바꾸는 대화와 조정입니다.
한줄요약: 소비자는 공동구매, 직접 픽업, 플랫폼 외 루트를 활용해 배달비 부담을 줄이고, 배달 생태계의 구조적 개선이 필요하다.
뉴스만 보고 끝내기엔 아쉽죠?
경제용어도 함께 알아두면 흐름이 더 잘 보입니다.
Post a Comment